skip to Main Content
К НАМ ВЕРНУЛАСЬ ПЛЕНКА

К НАМ ВЕРНУЛАСЬ ПЛЕНКА

Эта статья – мое личное мнение.  И я совсем не хотел ее писать.  Просто возникла необходимость это сделать.  Возникла потому, что к нам вернулась пленка.  И снимать на нее стали те, кто никогда не снимал на пленку раньше, для кого первый в жизни фотоаппарат уже был цифровым.   

Вот и получилось, что к нам пленка вернулась. А более молодое поколение стало снимать на пленку впервые в своей жизни.  

РЕАЛЬНОСТЬ НЕЛЬЗЯ СТЕРЕТЬ, КАК ФАЙЛ.

В начале 2000-ных закончилась эра пленочной фотографии. Так думали, потому что появились цифровые фотоаппараты и спрос на пленку упал.  Казалось, что теперь все будет только цифровым.   Что «мир изменился»,  и уже никогда не будет прежним.

Цифровое изображение было ярким, с насыщенным цветом и «звенящей» резкостью.  Это впечатляло!  Когда разрешение матриц перевалило за 10 мегапикселей, затем за 30 мегапикселей, то казалось, что цифровая технология окончательно превзошла пленочную.

Но что-то было не так. 

И это что-то – характер цифрового изображения. Оно так сильно отличалось от привычного,  пленочного, как цифровая запись отличается от звучания живой музыки.  Цифровые фотографии были яркими, резкими и … не живыми.  А современные многолинзовые объективы, с их «звенящей» резкостью и почти полным отсутствием оптических искажений, окончательно добили изображение, сделали его абсолютно сухим и скучным.   Совсем не таким, как мы его видим глазами.

Некоторые производители стали добавлять в свои цифровые камеры функции обработки изображения, чтобы оно было похожим на пленочное.  А фотографы стали пробовать снимать старыми объективами, устанавливая их на современные цифровые камеры.  И то, и другое, по сути, было попыткой обмануть самих себя. 

Основной производитель пленки, компания Kodak,  держался сколько мог, но полностью прекратил производство в 2013 году.  Компания переживала совсем не лучшие времена.

Пленку к нам вернул кинематограф.  

Квентин Тарантино, Стивен Спилберг, Пол Томас Андерсон, Джеффри Джейкоб Абрамс, Джадд Апатоу и Кристофер Нолан заняли конкретную позицию по вопросу перехода кино на «цифру».  Стивен Спилберг, как очень корректный человек, заявил, что будет снимать на пленку, пока не закроется последняя лаборатория. А Квентин Тарантино высказался более прямолинейно: «Я очень надеюсь, что будущие поколения режиссеров будут намного умнее нынешнего, и поймут, что они потеряли».  Именно Квентин Тарантино и Кристофер Нолан стали активно продвигать идею сохранения пленочной технологии.

Как эти режиссеры противостояли «эффективному менеджменту», продвигающему цифровые технологии в кинематограф, можно написать еще многое. Их принципиальная позиция помогла сохранить пленку для всех нас.  Впоследствии Генеральный директор Kodak Джефф Кларк рассказывал:  «В течение 48 часов после обеда с Кристофером Ноланом я получил звонки от пяти киностудий и десятка знаменитых режиссеров. На этом этапе нам удалось создать коалицию». 

Договор с Kodak на производство пленки заключили Disney, Fox, Paramount, Sony, NBC Universal и Warner Bros.   Фактически, этот договор спас компанию Kodak. 

А в январе 2017 года  Kodak разместила комментарий  в Фейсбуке, на вопрос одного из подписчиков о производстве пленки Kodak Ektachrome, которое было прекращено в 2013 году.  Но этот комментарий вызвал эффект разорвавшейся бомбы.  «К концу года мы планируем выпустить ограниченную партию для тестирования рынка, а уже в 2018-м она должна стать доступной для покупки».   Ограниченная партия даже не дошла до магазинов, ее расхватали «по пути».  Та же участь постигла и первые партии 2018 года.

Вот так к нам вернулась пленка.  Сейчас Kodak выпускает достаточный ассортимент:  Ektachrome 100;  Ektar 100;  Portra 160, 400 и 800;  кинопленки Vision 3 250D и Vision 3 500T,  а также пленки любительского класса.   Компания Kodak – основной производитель пленки в мире.  На позицию Kodak смотрят японская Fuji, британская Ilford, и производители поменьше. 

Сейчас спрос на пленку растет.  Именно характер изображения, получаемого на пленке, его реальность, притягивает уже новое поколение фотографов.  А объективы классических оптических схем, в большинстве своем установленные на пленочных камерах, создают такое изображение, как и наш глаз, и мы воспринимаем его «живым».   Только новое поколение фотографов использует новые слова: «аналоговая фотография», «атмосферность» и т.д.  Но это уже не так важно.  Главное в том, что мы опять снимаем на пленку.  

Просто держать в руках механическую пленочную камеру — это особое чувство. А снимать такой камерой — это Счастье.

КАК МЫ ВСТРЕТИЛИ ВОЗВРАЩЕНИЕ ПЛЕНКИ.

И вот тут началось самое интересное.

Те, кто и раньше на нее снимал, просто к ней вернулись.  Для них, точнее для нас, это Счастье. Которое продлится неизвестно сколько.  Надо спешить жить, надо снимать каждый сезон.

А вот среди нового поколения все разделилось. 

Те, кто раньше занимался фотографией, стали снимать на пленку для получения того самого «рисунка»,  который сильно отличается от цифрового.  Среди нового поколения фотографов уже есть настоящие мастера, которые получают тот результат, который хотят получить.  Делают очень хорошие, очень достойные фотографии.  Это вселяет надежду, что традиционная пленочная фотография получила вторую жизнь.  

Но ведь не бывает так, чтобы все было только хорошим, светлым, чистым.  И в случае с возвращением пленки тоже.   Появилось огромное количество тех, кто стал снимать на пленку  исключительно для того, чтобы отличаться от других.  Это стало модным  — снимать на пленку.  И уже не важно, как снимать, на какую пленку, что там вообще «получается» и т.д.   Стал важен сам процесс,  переходящий в какой-то безумный хайп.   И как всегда бывает с чем-то модным и массовым, сразу появились группы, каналы, паблики в соцсетях,  где выкладываются результаты.

Фотографии, как искусства рисования светом, там нет.  И фотографов, как творческих людей, там нет.  Но там есть технический брак, искаженная цветопередача,  отсутствие композиции и т.д.  Чем больше пятен, искаженного цвета, пустого содержания, тем лучше!  Оно ведь «само так  получается»,  снимающий действительно не знает, что у него получиться.  Дикий-дикий хайп, называемый в заголовках пабликов как  «Analog Photography».  И восторженные комментарии, как все это «круто».   

К сожалению, такие течения были всегда.  А с возвращением пленки появился новый повод, новое направление,  где можно устроить безумный хайп.  Ведь это так легко: снимаешь что попало и как попало,  до получения негативов или сканов вообще не знаешь, что там «получилось», а затем все это выдаешь за новое искусство «Analog Photography».   И чем хуже качество, чем больше пятен и царапин, чем тупее содержание, тем более ««Analog …. »   Хорошая ниша для тех, кто не смог реализовать себя в настоящей фотографии.  

Но все-таки раньше было не так нагло, не так агрессивно. 

Когда-то в 90-е пришлось наблюдать интересный случай.  На фестиваль фотографии пришел человек и принес свои работы, предложил их повесить вместе с работами участников. Принес он откровенную «чернуху»:  фото грязных ржавых водопроводных кранов,  грязных подъездов, лица очень синих алкоголиков и т.д.  Всю «грязь» 90-х.  И снято все как попало, словно фотоаппарат был в руках, которые очень сильно тряслись после запоя.    Жуть, короче.  Но в те годы такую «чернуху» покупали представители западных галерей, которые везли эти фото к себе, выставляли там и показывали, какой страшный «совок».  И вот этот человек требует от организаторов фестиваля выставить его фотографии, иначе организаторы будут (дословно) «восприниматься цивилизованным сообществом как малокультурные люди».     И организаторы, и фотографы-участники, которые наблюдали это, просто потеряли дар речи на некоторое время.  А когда этот дар восстановился,  то человек узнал о себе много нового.  И очень быстро покинул помещение.

На следующий день он вернулся.  Принес несколько  стеклянных банок, закатанных крышками, как домашняя консервация.  Внутри банок были фотографии.  Он сказал: «Это я остановил время, оно теперь в банке, законсервировано».   И вновь потребовал это выставить на фестивале..  Так как теперь он не называл окружающих «малокультурными», то ему пошли навстречу,  и выделили небольшую комнату отдельно от основной экспозиции.   Там он свои банки с фотографиями и выставил.   Когда открылся фестиваль, в эту комнату ходили и восхищались исключительно представители цивилизованного Запада.   Наших соотечественников это не интересовало.

Но тот человек хотя бы не проявлял агрессию.   А попробуйте сейчас зайти на любой «пленочный» паблик в ВК,  выбрать там (мягко говоря) очень посредственную фотографию, и среди восторженных комментариев, честно написать свое мнение о данном снимке.  Я попробовал, в ответ получил хамство. Зашел на другой, тоже попробовал. И то же самое получил в ответ.  Вот такой уровень культуры у «новых пленочников».  

Но на самом деле они не «пленочники».  Просто люди, на которых Природа отдохнула, и не наделила ни умом, ни талантом в чем-либо.  Вместо этого наделила огромным самомнением. Желанием выделиться любым способом.   Эти люди были всегда.  Кто-то рисовал картины из непонятных полос и пятен, и выдавал это за искусство. Кто-то делал посредственные фотографии и закатывал их в банки.   А сейчас вернулась пленка.  Для них это новое, модное, не как у всех.  Это для «избранных».  Вот и пошли все туда, показывать свое новое современное видение.   Только вот к  фотографии все это не имеет никакого отношения.  Не настоящее может быть только временным.   Пройдут годы, и вся эта грязь уйдет из фотографии, пойдет «хайповать» где-то в другом месте.  Найдет себе новое модное направление, где можно показать себя чем-то.

А ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ ?

Какой будет пленочная фотография?  Какой она была раньше, мы знаем.  Информация не закрыта, при желании можно найти и посмотреть работы мастеров 19-20 века.  Там нет «попиксельной резкости», которую так любят искать современные фанаты технического прогресса,  нет «чернухи», закатанной в банки для консервации.   Там есть настоящее искусство рисования светом.   Просто пара примеров.. Йозеф Судек и Ансел Адамс.

Йозеф Судек
Ансел Адамс

Возможно, в то время тоже были и другие течения, которые тогда именовали себя «современным искусством».  Но они не дошли до нас. Потому что не настоящее может быть только временным.   

То же самое произойдет и сейчас.

Весь этот дикий хайп пройдет.  Хипстеры наиграются в пленку и забросят это занятие.  Независимо от того, чем «приближенным» к фотографии они занимаются сейчас: съемкой на просрочку с непредсказуемым результатом, блогерством на эту тему, или чем –то иным.   Все это пройдет и будет забыто.

Фанаты технического прогресса и дальше будут влезать в чужой разговор и агрессивно доказывать,  что  только современная оптика  с кучей линз, и современная цифровая матрица, способны создать качественное изображение, и в доказательство выкладывать ссылки на свои мягко говоря посредственные, но резкие фотографии.  Это не лечиться. 

Но среди нового поколения фотографов, которые впервые в своей жизни взяли в руки пленку и механическую камеру, еще будут настоящие мастера.  Сейчас они только открыли для себя этот новый мир, в котором можно рисовать светом.   Они уже поняли, что оптические схемы объективов «Planar», «Sonnar», «Tessar», «Takumar» —  это как разные кисти,  а  пленки «Ektar», «Portra», «Velvia» — это как разные краски, и с помощью этих инструментов можно сразу получить желаемый характер рисунка.   Не то, что «получилось», а сразу получить желаемое.   Вот за ними будущее в фотографии.

Когда летом 2021 года я задумал проект ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ, связанный с пленочной фотографией,  то даже не мог себе представить, сколько сейчас тех, кто работает с пленкой.  И какие они?  Оказалось, что в основном молодое поколение.  В разных городах, разные люди, но их всех объединяет любовь к настоящей фотографии. 

Традиционная пленочная фотография уже никуда не уйдет.  Просто она не будет такой массовой, как в двадцатом веке.   Массовой будет цифра.  А пленочная фотография будет только расти в цене.  Уже сегодня отпечаток с негатива или слайда  стоит немалых денег.   Как и сам негатив или слайд.  Потому что они материальны, их можно хранить годами и десятилетиями.

Режиссер Кристофер Нолан, обратил внимание на нечто очень важное: «У нас до сих пор нет единого стандарта для хранения и архивирования – ни у студий, ни в Киноакадемии, ни в архивных институтах. В ближайшем будущем, скорее всего, не появится цифровой носитель, который сможет использоваться для такого хранения. А если он даже существует, потребуются десятилетия, чтобы его проверить… Ценность плёнки в этом смысле чрезвычайно важна. Поэтому одной из основных задач является сохранение фильмов фотохимическим способом»

Сейчас максимальное время хранения файла на самом совершенном цифровом носителе составляет не более 20 лет,  а изображение на негативе или слайде сохраняется в высоком качестве более 100 лет.  Компания Kodak работает над пленкой, изображение на которой будет сохраняться качественным от 200 до 500 лет.

Коммерческая сторона, как в кино, так и в фотографии, и в любом другом искусстве, не заботится о завтрашнем дне.   Зачем?  Это же прибыль не приносит.  Когда затраты отбили и прибыль получили, зачем фильм хранить дальше? 

Но вот тот же Кристофер Нолан хочет сохранить для следующих поколений свой «Интерстеллар», поэтому снял его на пленку.  И фильмы Квентина Тарантино будут сохранены для следующих поколений, потому что все его фильмы сняты на пленку.    А что будет с тем материалом, который существует только в цифре?

Конечно, цифровые технологии очень помогают нам. Например, чтобы взять и обработать, отреставрировать старый кинофильм, снятый на пленку много десятилетий назад.  Но именно обработать, а не хранить. 

Есть такая шутка, вопрос-ответ:  «Почему мы до сих пор не «откопали» працивилизацию, если она была?   Потому что на определенном этапе своего развития она ушла в цифру».  Печальная шутка, очень похожая на правду.

Как и вот этот отрывок из фильма «Кодахром» – тоже печальная правда.

Если мы хотим сохранить свое искусство, любую информацию о себе  для следующих поколений, то с этим надо что-то делать. Иначе уйдем в цифру полностью,  то есть просто исчезнем из материального мира.   Конечно, цифра – это очень быстро и удобно. Нужно этим пользоваться. Но нельзя полностью заменять цифровой технологией материальные вещи, которые имеют ценность: произведения искусства, архивы, библиотеки и т.д.  В том числи и кино, и фотографию.

Но хочется верить в хорошее.  Например, что теперь мы будем снимать на пленку еще долго.  И беспокоит только один вопрос: кто из производителей и когда выпустит новую пленочную камеру?  Интуиция подсказывает, что это будет Nikon или Pentax.  Сейчас эти бренды просто делают хорошие цифровые камеры, которые при этом остаются фотоаппаратами.   Остальные бренды уже «ушли в цифру» своим сознанием, своей философией.  И стали просто электронными устройствами для фиксации изображения.

Но когда это произойдет и произойдет ли? Пленочные камеры, особенно механика периода примерно с 1950 — 1990 гг, делались настолько качественно, что живут до сих пор. Тогда ведь еще не делали «одноразовую» технику. Так что еще есть, чем снимать на пленку. Все зависит от нас самих.

Комментариев: 2
  1. Я ознакомилась со статьёй. Общество явно чем-то Вас сильно обидело и/или обделило своим вниманием (в детстве или в более взрослом возрасте); сейчас же Вы стараетесь утвердиться за его счёт. Вы беспочвенно и «токсично» ставите себя выше цифровых фотографов за отсутствие души в «цифровой пыли»; молодое поколение, которое делает свои первые шаги и совершает первые неосознанные ошибки в пленочной фотографии за хайп и отсутствие таланта. Хотя в глубине души скорее всего сожалеете, что в свое время и сейчас вы живёте в своём «параллельном времени» будто в зазеркалье, где никто не преисполнен восхищением Вами и Вашими идеями.
    Будь Ваша воля Вы бы катушки с плёнкой выдавали по карточкам: достойно снимаешь, вот тебе 10 катушек профессиональной плёнки, снимаешь все подряд, лучше эту плёнку мы отдадим тем, кто распорядится лучше.
    С одним согласна, плёнка останется вместе с хорошими работами, а плохие работы уйдут рано или поздно.
    Совет напоследок, в современном мире, если у Вас есть, что предложить обществу, то Вы предлагайте, опыт ли, информацию ли без занозчивости и высокомерия, сколько бы Вам ни было лет. Если не можете, то тут и сказать нечего.
    И оставьте уже других увлеченных людей в покое. Вы им не особо-то и нужны.
    (интересно, за этот честный комментарий Вы тоже начнёте сетовать, что Вас несправедливо критикуют в интернете, хотя должны внимательно прислушиваться, хотя по сути Вы никто и звать Вас никак — во всяком случае тут).
    P. S. Я не являюсь фотографом, но тесно связана со сферой обучения. И я так скажу, на первых этапах, чем больше Вы практикуютесь, не знаю, снимаете кадры, тем лучше. А вот, что из кадров публиковать, это уже надо просить совета, либо самому выбирать и опять же учиться выбирать и анализировать.

    1. Анна, спасибо за комментарий!
      Если Вы нашли в себе силы, и нашли время написать такой длинный текст, значит в моей статье написана правда.
      Задела Вас моя статья, вот Вы и нашли время высказаться.
      Ваш комментарий — это Ваше мнение. Так и статья — это мое мнение. Я же имею право на свое мнение, не так ли? Если Вам что-то не нравится — не читайте.
      И я ни о чем не сожалею. Это Вы придумали 🙂 Более того, я очень благодарен тем многим фотографам, из разных городов нашей России, которые поддерживают мою точку зрения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *