МС ВАРИОЗЕНИТАР-К 2,8-3,5/25-45 и TOKINA AT-X 2,8/24-40.

Так получилось, что в моей коллекции оказались два широкоугольных зума, советский и японский.  Это МС Вариозенитар-К 2,8 – 3,5 / 25-45 (серийный номер  930166) производства Красногораского механического завода, 1993г,  и  Tokina  AT-X  2,8 / 24-40 (серийный номер 8504396) производства Tokina Co. Ltd., предполагаемый год выпуска 1985. Оба объектива под байонет «К».

Нужно сказать, что оба объектива достаточно редкие.  Сейчас сложно найти их в хорошо сохранившемся состоянии. Точнее, их вообще сложно найти. Особенно такую Токину. Вариозенитар найти в объявлениях по продаже можно, но состояние будет не лучшее.  Мне повезло: и Вариозенитар и Токину удалось найти в состоянии «как новый».  Если они и были в пользовании, то очень мало и пользовались ими очень аккуратно. 

Наш обзор будет из трех частей.

Первая часть – информация об этих объективах. И немного тестовой съемки – один и тот же сюжет на разных диафрагмах.

Вторая часть – реальная тестовая съемка этими объективами.  Много сюжетов. Разные условия.  Но всегда снимаем один и тот же сюжет сначала Зенитаром, затем Токиной.  Просто меняем объектив на камере.

Третья часть. Мое субъективное мнение об этих объективах на основании проведенного тестирования.

1. Общая информация о  МС Вариозенитар-К 2,8 – 3,5 / 25-45 и Tokina AT-X  2,8 / 24-40.

Сначала что известно о МС Вариозенитар-К 2,8 – 3,5 / 25-45

МС Вариозенитар-К 2,8 – 3,5 / 25-45  был разработан еще в СССР, в середине 1980-х г., на Красногорском механическом заводе  А.А.Токаревым и С.М. Никитиным. Объектив был выпущен в производство уже в начале 1991 года, и выпускали его небольшими партиями до 1993 года.  Заявленные технические параметры объектива очень хорошие: высокая разрешающая способность,  малые размеры и малый вес, крепление  — байонет К.

Разрешающая способность по ТУ (центр/край):  55/26 линий/мм Фокусное расстояние:  25–45 мм
Относительное отверстие:  1:2,8–1:3,5
Предел шкалы диафрагм:  до 1:22
Угол поля зрения:  82°–52°
Количество линз/групп:  10/10
Габаритные размеры:
длина объектива без крышек — 61 мм
наибольший диаметр оправы — ∅65 мм
Масса:  0,43 кг
Оптическая схема объектива МС Вариозенитар-К 2,8 – 3,5 / 25-45 

Как видим, нет склеенных групп элементов. Всего 10 линз, и каждая отдельно. Но линзы фактически из двух «групп»: 1-4 линзы включительно — 1-я «группа», и 5-10 линзы включительно — 2-я «группа». При зуммировании вторая группа линз удаляется от первой.

Возможно, что в период с 1991 по 1993 годы при производстве объектива вносились некоторые изменения в технологию.  Дело в том, что встречаются эти объективы с разным цветом просветления передней линзы:  условно «красным» и «зеленым».

Вот фото двух таких объективов, видно разный цвет просветления. А разная длина — так это разное положение зума: 25 мм и 35 мм.

Отзывы в сети про этот объектив прямо противоположные.  И хорошие, и плохие. Вот примеры.

https://www.pentaxforums.com/userreviews/variozenitar-k-25-45mm-f-2-8-3-5-mc.html

«Это интересный широкоугольный зум, 10 элементов / 10 групп, многослойный, представленный в 1991 году».

«Очень хорошая сборка, очень легкая, занимает мало места»

«Говорят, что он работает лучше, чем большинство «западных» зумов, сделанных в тот же период».

http://photoschool.narod.ru/variozenitar.html

«Самый лучший зум в России. Выпущено очень мало».

Вот здесь  https://otziv-otziv.ru/katalog/obektivy/obektivy-zenit/otzyvy-zenit-ms-variozenitar-k-25-45mm-f-2-8-3-5.html   и еще на многих сайтах приводятся вот такие отзывы:

Гордеев Юрий, 21.11.2014

Достоинства: нет

Недостатки:  мутный, диафрагма жутко кривая-на всех положениях, просветление на передней линзе царапается обычной салфеткой для оптики-очень непрочное!

Комментарий: этот объектив создан для того чтоб летать этажа так с 10-го на головы своим создателям

Дий Михаил, 04.05.2013

 Достоинства: Широкоугольный. Даже на кроп-матрице даёт широкий угол. Сверху можно прикрутить фиш-ай насадку на 58мм, как впрочем и бленду и фильтры.

Недостатки: Байонет К, но переходники спасают положение

Комментарий: Очень редкое интересное стекло.

Петрушин Алексей, 25.01.2009

 Достоинства:  Резкий (резче многих фиксов), полностью металлический, отсутствие дистории.

Недостатки: Не хватает встроенной бленды, крышка подходит только родная, а она отвратительная.

Комментарий:  Идеален для съемки пейзажей и архитектуры.

Видите, отзывы неоднозначные. А про недостаток — байонет «К» — так это вообще не поддается адекватному пониманию.

Вообще малое количество отзывов про этот объектив объясняется просто – он очень редкий.  Про него вообще мало кто знает. 

Мне МС Вариозенитар-К 2,8 – 3,5 / 25-45 уже попадался в начале 90-х. Цвет просветления передней линзы был красный.  И оставил самое лучшее впечатление.  Тогда я его ставил на камеру «Алмаз-103».  К сожалению, тот экземпляр был украден у меня…  Печальная была история, наркоманы квартиру обокрали, вынесли все что им казалось ценным. В том числе и фототехнику.  Прихожу вечером домой, дверь открыта, в квартире пусто…

Второй раз мне МС Вариозенитар-К 2,8 – 3,5 / 25-45 попался уже в 2018 году. Точнее, я его целенаправленно искал и нашел.  Цвет просветления передней линзы зеленый. В отличном состоянии, почти новый.   Вот он и участвует в нашем тесте.

Что касается отрицательных отзывов про МС Вариозенитар-К 2,8 – 3,5 / 25-45, могу сказать, как всегда в таких случаях, только одно: руки должны из правильных мест расти, и «матчасть» надо знать. 

А теперь информация о Tokina  AT-X  2,8 / 24-40.

Первое и основное – именно такая Tokina  AT-X  2,8 / 24-40 очень редко встречается. И информации в открытых источниках об этом объективе очень мало.  Два вечера я перекапывал Интернет, чтобы найти его оптическую схему… и не нашел.   При этом обзор Tokina  AT-X  2,8 / 24-40 можно легко найти на сайте https://radojuva.com/2013/01/obzor-tokina-24-40-mm-f-2-8-at-x/

Но обзор никакой.  Пусть меня простят все, кому тот обзор понравился, но мое мнение – обзор никакой.   Потому что  ставить широкоугольный зум с размером кадра 24х36 мм  на «кропнутую» цифрозеркалку и делать выводы о качестве объектива — как-то странно.   Там вот такой вывод:

«Tokina 24-40mm F2.8 AT-X с одной стороны очень хорошо собранный объектив, с другой качество изображения немного хромает. Фокусироваться вручную не составляет труда, тем более мой экземпляр Tokina 24-40mm F2.8 AT-X был снабжен одуванчиком, который давал звуковое подтверждение фокусировки. Выводы:Tokina 24-40mm F2.8 AT-X – старенький объектив от пленочных камер, при использовании на кропе не будет хватать достаточно широкого угла».

Есть и более корректная информация о данном объективе, вот здесь  http://themanualphotographer.co.uk/index.php/tokina-at-x-24-40mm-f2-8/

Там же сказано:

«Трудно найти много информации о Tokina AT-X 24-40mm f2.8 — когда он был произведен, как долго и т. д. — но в целом легко найти много положительных отзывов о его качестве — как оптически, так и механически. 

Объектив принадлежит к линейке линз Tokina AT-X, которая, согласно Википедии, является ее «потребительской» линией. Однако определение линии Tokina AT-X Pro — это постоянная диафрагма. Возможно, это был ранний профессиональный объектив AT-X.

Независимо от названия, Tokina AT-X 24-40mm f2.8 очень хорошо сделан, имеет плавные кольца фокусировки и зума, большой и тяжелый (17 элементов). 

Его постоянная диафрагма f2,8 делает его разумным вариантом для работы при слабом освещении, а также для более традиционных пейзажных работ — в большинстве случаев это позволяет сэкономить на ношении двух линз в сумке.

Я понятия не имею о стоимости этого объектива, потому что они встречаются довольно редко. Я купил его из довольно необычного источника, и описание было немного расплывчатым в отношении оптического состояния, поэтому мне пришлось немного рискнуть (оно оказалось безупречным), поэтому я чувствую, что заплатил очень хорошую цену за такой полезный объектив».

Вот почти все, что можно найти об этом объективе. Не так уж и много.

Лично на меня эта Токина произвела впечатление добротностью своей механики. Объектив достался мне от хорошего человека из Ростова-на-Дону, который пользовался им очень аккуратно. За весь свой срок эксплуатации объектив ни разу не разбирался — это хорошо видно. Но несмотря на возраст, все механические детали работают безупречно. Кольца фокусировки и зуммирования ходят так плавно, словно объектив новый. Диафрагма работает безупречно, не залипает, не клинит, словно только вчера там заменили пружину. А ведь объективу 35 лет!

Нужно отметить, что рассматриваемый тут Вариозенитар мне пришлось отдавать на профилактику хорошему мастеру, чтобы привести его механику в такое же состояние. Объективом тоже пользовались мало и очень аккуратно, в основном он «лежал на полке» с 1993 года. Но его механика значительно хуже перенесла «лежание на полке» в течение 27 лет…

Что можно сразу сказать об этих двух объективах?

Вариозенитар меньше и легче, Токина крупнее и тяжелее. притом значительно. Внешне они рядом выглядят вот так.

Кроме того, Токина позволяет работать в режиме приоритета выдержки. Для этого кольцо диафрагм устанавливается в положение «А», и управление диафрагмой происходит из камеры.

Летом 2020 года я проводил тесты всей коллекции оптики, в том числе и этих объективов. И первое, что сразу бросилось в глаза: Вариозенитар дал правильные цвета, а Токина дала смещение в сторону теплых тонов. При этом показатели резкости (разрешающей способности) были практически одинаковы.

Вот эти кадры. Здесь общий кадр уменьшен, а «кроп» взят со скана оригинального размера. Как всегда, в конце статьи будет ссылка на сканы-полноразмеры.

Вот один и тот же сюжет, снят с одной точки, одной камерой (Pentax ME), на пленку Kodak Ektar 100, просто менялись объективы. На обоих объективах положение зума было выставлено на максимально широкий угол. Негативы сканировались на Noritsu HS-1800 с разрешением 6774 х 4492. Участки «кропов» отмечены белыми прямоугольниками.

Как видим, внешне отличия только в цветопередаче. У Токины она сдвинута к более теплым тонам. Теперь смотрим «кропы».

Как-то особой разницы не видно. Вариозенитар более контрастный, но я не могу сказать, что он более резкий. Резкость у обоих объективов почти одинаковая. Может быть, Вариозенитар резче, но совсем немного. В конце статьи будет ссылка на полноразмеры, кому интересно скачайте и посмотрите сами.

Здесь выложены сканы с кадров, снятых на диафрагме 1:11 и выдержке 1:125. Этот сюжет снимался на разных выдержках и диафрагмах. И особых различий в разрешающей способности не было в диапазоне диафрагм от 1:5,6 до 1:16.

Но был замечен интересный эффект, который начинался при открытии диафрагмы с 1:5.6 и более. Например, если на Вариозенитар снимаем сюжет на диафрагме 1:5.6 и выдержке 1:1000 с, то для Токины на диафрагме 1:5.6 в этих же условиях нужно 1:500 с. При этом кадры будут экспонированы совершенно одинаково. То есть линзы Токины больше поглощают свет, чем линзы Вариозенитара.

Но у Токины диаметры линз (и передней, и задней) больше, чем у Вариозенитара. И при этом света проходит меньше. Первое, что приходит в голову: у Токины схема из 17 линз, а у Вариозенитара из 10 линз. Возможно, что многолинзовая схема и есть причина.

Но вот в удобстве пользования Токина однозначно впереди. Про ее замечательную механику я уже писал, а теперь отдельно про шкалу расстояний.

Минимальное расстояние фокусировки у Токины всего 0,4 метра, а вот «бесконечность» уже после 3-х (трех!!!) метров. Ну, там есть еще ход кольца фокусировки, может на деле это получается после 4-х метров… Но все равно, это очень удобно. Просто ставишь кольцо в положение «бесконечность» и в большинстве сюжетов вообще не думаешь о фокусировке.

У Вариозенитара все «как у всех». Минимальная дистанция 0,8 метра, а «бесконечность» после 8-ми метров.

2. Реальные испытания МС Вариозенитар-К 2,8 – 3,5 / 25-45 и Tokina AT-X  2,8 / 24-40.

Для второй части пришлось ждать солнечной погоды. В Калининграде установилась вот такая «унылость», и продолжалась она почти весь месяц декабрь 2020. 

Только 31 декабря, в первой половине дня выглянуло Солнце, и можно было хоть что-то успеть снять.  Потому что к 16 часам уже вечерело, темнело… А там наступал Новый год.

Тестовая съемка проводилась камерой Pentax ME, на пленку Kodak Ektar 100, проявка и сканирование Lighthouse Film Lab (г.Москва). Сканер Noritsu HS-1800 с разрешением 6774 х 4492. Сканы «как есть», без какой-либо обработки.

Вообще мне больше нравится пленка Kodak Portra 160 и 400, у не более ровные цвета, но тест решил все-таки снимать на Kodak Ektar 100. Все-таки это чисто технический тест, а не творческая фотография.

Так как легких путей искать не хочется, то сразу был выбран очень жесткий тест на  способность  объективов «держать удар» —   встречный прямой свет яркого Солнца.  

Примерно 10-00 утра, Солнце уже поднялось над горизонтом, светит ярко.   Я просто поднялся на балкон 16-ти этажки и сделал несколько кадров  навстречу Солнцу.    

Не каждый объектив сможет такое выдержать, у большинства весь кадр будет в бликах.  Тем более, некоторые особо продвинутые на разных фотофорумах  пишут, что Вариозенитар  вообще не держит контровой свет.  

Вот что получилось.

На угле 45 гр. Вариозенитар вообще не дал бликов, на угле 25 гр. есть незначительные блики в нижней части кадра.

Теперь смотрим, что выдала Токина.

На угле 40 гр. Токина выдала два блика (серое и синее пятна) в нижней части кадра, на угле 24 гр. «цепочка» ярких бликов в нижней части кадра. Кроме того, на угле 40 гр. цветопередача ушла в теплые тона, возможно это связано с внутрилинзовыми отражениями в объективе, у Токины передние линзы имеют оранжевый, красный, желтый цвета просветления.

Конечно, такая «жесткая» сьемка против Солнца — это сложная задача. И не каждая оптика вообще с этим справиться.

Но посмотрим еще, какой объектив лучше проработал отдельные детали — например рассмотрим увеличенный фрагмент — крышу здания прямо по центру кадра.

Посмотрите на фрагменты стены, расположенные в шахматном порядке, слева в кадре. у Вариозенитара на них читаются какие-то поперечные линии, у Токины — просто блики. Но в целом рисунок Токины мягче, а у Вариозенитара рисунок даже слишком жесткий.

Следующая серия снимков сделана с того же места (балкон 16-ти этажки), но камера слегка повернута направо, по часовой стрелке. То есть Солнце теперь не прямо в центре кадра, а сразу за левым краем кадра. Свет все равно получается навстречу, но под углом примерно 45 градусов. Это хорошо видно, если посмотреть на тени от зданий и автомобилей.

Встречный боковой свет. На объективах нет никаких бленд. Смотрим, какие результаты.

В целом неплохо себя показали оба объектива. Интересно, что у Токины на угле 40 гр. тоже изменена цветопередача. Как и в том случае, когда снимали прямо против Солнца.

Попробуем посмотреть увеличенный фрагмент на угле 45 гр. (Вариозенитар) и 40 гр. (Токина).

Видим только разницу в цветопередаче. У Токины она вообще более теплая. А на угле 40 гр. еще более теплая, чем на угле 24 гр. Но проявляется это так сильно только при съемке против света.

Может возникнуть вопрос: а почему с Солнцем в кадре снимали с диафрагмой 1:11, а затем с диафрагмой 1:5,6 ? Почему не закрыли диафрагму сильнее? Может быть, на более закрытых диафрагмах мы бы увидели какое-то различие в разрешающей способности?

Нет, различия в разрешении у этих объективов нет. Поверьте, проверено. Здесь не хочу сильно углубляться в это, чтобы не делать статью более длинной… Причина в другом, и она будет подробно расписана ниже. В двух словах: у Токины при закрытии диафрагмы до 1:8 и более (1:11, 1:16 и т.д.) очень сильные потери света в линзах. Непропорционально сильные потери света. Соответственно, требуются более длинные выдержки. Если вы снимаете на цифровую камеру, там можно поставить высокие значения ISO, и в результате снимать с короткими выдержками. А сейчас съемка велась на пленку ISO 100, и при закрытии диафрагмы камера увеличивала выдержки до неприлично длинных… У Вариозенитара такой проблемы нет.

А теперь пробуем снимать обычные сюжеты в обычной обстановке. То есть свет сзади — сбоку, никакого «экстрима»… Посмотрим, есть ли какие-то различия в рисунке этих объективов.

Просто большая кирпичная стена. Нужно сказать, что все-таки на Kodak Portra 400 эта же стена выглядела куда лучше, цвета были более естественными. Вот снимок, сделан этой же камерой Pentax ME и этим же объективом МС Вариозенитар 2,8-3,5/25-45 на Kodak Portra 400 летом 2020 года…

Но сейчас не лето 2020, а 31 декабря 2020, и пленка Kodak Ektar 100.

Сначала снимаем Вариозенитаром.

Замечаете интересный эффект? 1-й снимок — диафрагма 1:8, выдержка 1/250 с. 2-й снимок — диафрагма 1:22, выдержка 1/125 с. То есть мы диафрагму закрыли на 3 деления, с 1:8 до 1:22. А выдержка увеличилась на одно деление, с 1/250 до 1/125 с. Выдержку определяла сама камера, так как снимаем в режиме приоритета диафрагмы.

Теперь очередь Токины.

Если Вариозенитар на диафрагме 1:8 пропускал достаточно света, чтобы камера в режиме приоритета диафрагмы ставила выдержку 1/250 с, то Токина при диафрагме 1:8 уже начинает «кушать» проходящий свет. Камера ставит 1/125 секунды. А на диафрагме 1:22 вообще весело — выдержка 1/15 секунды…

Смотрим увеличенный фрагмент с кадров, снятых на диафрагме 1:8.

Как видим, какой-то разницы в разрешающей способности не наблюдается. Отличия только в цветопередаче. У Токины она теплее. А Вариозенитар не только имеет боле правильную цветопередачу, но еще и контрастнее.

Смотрим следующие кадры. Самолет «Бе-12»

Здесь разница в цветопередаче видна, но не так сильно. Потому что использовали широкий угол. Выше я уже писал, что у Токины цветопередача зависит и от угла. На 40 гр. она более теплая, чем на 24 гр. Сейчас снимали на угле 24 гр.

Посмотрим увеличенные фрагменты: участок кабины самолета возле Андреевского флага и удаленную башню двухъярусного моста (видна вдали за крылом самолета).

Смотрите, выводы делайте сами. Мое мнение: у Вариозенитара есть некоторое преимущество в проработке мелких деталей, но это преимущество незначительное.

Снимаем новый корпус Музея мирового океана. Он в форме Земли, покрытой атмосферой с облаками. Весть отделан синим стеклом. Смотрим, как наши объективы передают полутона и оттенки.

А теперь «крайние» кадры в нашем тесте объективов.

И увеличенные фрагменты из них. Вдали стоит корабль: посмотрим его название…

3. Мое субъективное мнение об этих объективах на основании проведенного тестирования.

Результаты меня немного удивили. Ожидал все, что угодно, но не то, что получил. Удивил и Вариозенитар, и Токина.

Во-первых, удивила оптика Вариозенитара. Она прекрасно держит контровой и боковой свет, даже «держит удар» — съемку прямо против Солнца на чистом небе. И не дает бликов! Точнее, дает едва заметный блик и только на широком угле.

При этом у Вариозенитара хорошая разрешающая способность, правильная цветопередача, минимальная дисторсия на широком угле. Минимальные размеры для широкоугольного зума. И все это разработано в середине 80-х прошлого века? Похоже, что мы не очень правильно представляем уровень науки и производства в нашей стране каких-то 40-50 лет назад. Это далеко не единственная модель объектива той эпохи, которая производит такое впечатление. В моей коллекции есть и другие, например МС Волна 1,8/50 производства ЛОМО, есть Юпитер 21А производства КМЗ…. Они ранее тоже тестировались, сравнивались со своими «ровестниками» и современными объективами.

У меня просто не находится приличных слов в адрес тех, кто писал что-то плохое об этом объективе. А неприличные я не употребляю.

Во-вторых, Токина тоже удивила. Но впечатление осталось двоякое. Несмотря на блики и «теплые» тона изображения, лично мне рисунок Токины очень понравился. Он какой-то более живой, более солнечный. Он даже более живой, чем у Вариозенитара. Это тот случай, когда говорят: объектив любит солнечный свет.

Еще хорошее качество у Токины — это «бесконечность» после 3 (трех!) метров. На деле, при открытой диафрагме — после 4 м. А если диафрагму прикрыть до 1:5,6 — то да, после 3 м. Это очень удобно. В большинстве сюжетов можно вообще не тратить время на фокусировку.

Но есть у Токины минус. Её многолинзовая схема сильно «кушает» свет, если прикрыть диафрагму. Если сильно прикрыть (более 1:11), то «кушает» до неприличия много. В результате «длинные» выдержки. Если снимаете на пленку или на цифру с низким ISO — это проблема. На цифровой камере ISO можно значительно поднять, а вот на пленочной … В принципе, есть неплохая пленка и на 400 ISO. Пользоваться этим объективом можно только на камерах с заобъективным замером. Отдельный внешний экспонометр не будет учитывать поправку на падение светового потока в линзах.

Вообще это первая такая Токина серии ATX, первый зум с неизменной на разных углах диафрагмой 1:2,8. Далее такие Токины уже имели в названии PRO. Например, Tokina AT-X 24-70mm f/2.8 PRO. Мне не довелось их тестировать. Возможно, на них эту проблему исправили. Но сильно сомневаюсь.

Вообще, оба объектива мне понравились.

Вариозенитар понравился своей безупречной оптикой, идеальной цветопередачей, малыми размерами. Это отличный вариант для поездок, когда требуется качество картинки, но при этом легкость и компактность.

Токина понравилась своим солнечным, теплым рисунком. Он более живой, чем у Вариозенитара. Как сейчас говорят, более «атмосферный». И конечно, «бесконечность» после 3-4 метров — это очень удобно.

_____________________________________________________________________________

Вот здесь выложены полноразмеры сканов тех кадров, которые рассматривались в статье. Там архив, в нем папки со сканами. Скачивайте и смотрите.

https://yadi.sk/d/Zio7sKWIs8qLaw

ОТДЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРО МС ВАРИОЗЕНИТАР-К 2,8 – 3,5 / 25-45

На Ютубе мне как-то попалось видео, где один зарубежный фотограф тестирует Вариозенитар. Сейчас Ютуб недоступен, но это видео я скачал ранее. Мое мнение — фотограф говорит чистую правду. Подтверждаю это как человек, у которого было два Вариозенитара (один в 90-е, и один сейчас). Оба объектива были очень высокого оптического качества, и с «нетипичными» свойствами. Не как другие зумы. Мне пришлось сильно сжать видео, иначе не мог выложить здесь.

Название видео говорит само за себя.: VariozenitarK 25-45mm. The BEST Soviet ZOOM.

В видео приводится тест на разрешающую способность при различных фокусных расстояниях и значениях диафрагмы. Непонятно только , почему вместо фокуса 25 мм написано 28 мм, наверное просто опечатка. Но в любом случае данные интересные, вот они отдельно.

Сначала тестовая мира по углу кадра при фокусе 25 мм с различными значениями диафрагмы.

Теперь просто диаграмма для фокуса 25 мм (вот тут и опечатка, написано 28 мм)

И для фокуса 45 мм.

Как мне кажется по собственному опыту, все именно так и есть. Объектив действительно очень резкий, хорошо держит прямой контровой свет (практически нет бликов) и обеспечивает очень чистую «хрустальную» картинку, с идеальной цветопередачей. На фокусе 25 мм наилучшая резкость при диафрагме 11, на фокусе 45 мм лучшая резкость при диафрагме 22.

С моей точки зрения, единственный минус Вариозенитара, это конструктив привода диафрагмы, тот самый ползунок, что передает значение диафрагмы в камеру. Тут вам или везет (все работает) или не везет.

У меня на первом Вариозенитаре (который был в 90-е) привод стабильно работал, а вот на втором (который сейчас) изначально клинил при положении объектива 25 мм. Пришлось вообще вынуть этот привод, оставить только управление диафрагмой вручную. Главное — не забыть при этом, что надо доработать и деталь «байонет» объектива, чтобы ползунок на камере при установке объектива уходил в крайнее нижнее положение. Тогда камера переключается на замер света «по факту», при реальном закрытии диафрагмы.

И кто не знал или забыл — при установке таких объективов (без ползунка), то есть вот так переделанных, или вообще объективов М42 через переходное кольцо (лучше оригинальное Pentax или ЛОМО, остальные хлам), нужно на камере поставить экспокоррекцию в плюс одну ступень.

Всем «пленочникам» желаю успехов!