МОСКВА-5: ИНСТРУМЕНТ В РАБОТЕ

Эта статья является продолжением темы про легендарную советскую фотокамеру Москва-5 зав. № 5967604, год выпуска 1959, которая досталась мне летом 2020 года, была протестирована с камерой Москва-4, а затем отправлена на профилактику в мастерскую Gentle hand (г.Нижний Новгород) к замечательному мастеру Владимиру Поночевному. Предыдущая статья «МОСКВА-5: МЕХАНИЧЕСКАЯ ЛЕГЕНДА», была написана по результатам тестирования камеры, когда она вернулась ко мне после профилактики. Тогда было сделано множество фотографий, на цвет и ч/б, в том числе интересных, но то был все-таки чисто технический тест: на что способна камера? Статью вы можете найти по вот этой ссылке

https://foranganda.ru/фотокамера-москва-5-механическая-леге/

Но камера приобреталась для реальных съемок, а не для тестирования. То есть мне была нужна Москва-5 именно для того, чтобы ей снимать. Дело в том, что эта камера обладает очень интересным рисунком оптики, таким рисунком, какой мне не приходилось видеть больше ни у одной другой камеры. Когда-то давно, в начале 90-х, мне довелось отснять такой камерой одну пленку. И когда я увидел ее рисунок, то запомнил его навсегда. И сейчас, в 2020 году, когда мне удалось найти Москву-5 в очень хорошем состоянии, то я взял ее не задумываясь.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ОПЫТ И ОСОБЕННОСТИ СЪЕМКИ КАМЕРОЙ МОСКВА-5.

Москвы-5 не только обладает уникальным рисунком. Характер изображения очень сильно меняется в зависимости от установленной диафрагмы. А для получения желаемого результата работать камерой нужно со штатива и тросиком. Вот все эти моменты и рассмотрим в этой первой части статьи.

Чем же отличается рисунок Москвы-5? Точнее, ее объектива Индустар-24? Техническая сторона и оптическая схема были рассмотрены в предыдущей статье, а сейчас остановимся на другом.

1. Нет «провалов» в светах и тенях. Даже в самых ярких и самых темных местах кадра проработаны детали и оттенки. Когда рассматриваем цифровые копии (сканы, изображения на мониторе ноутбука и т.д), то можно увидеть незначительные провалы. Но это всего лишь неспособность данного цифрового носителя передать изображение как есть. На негативе провалов нет. Вообще нет. Но при этом контраст достаточный.

2. Если в кадре присутствуют удаленные или мелкие предметы, то они будут хорошо проработаны. Более того, будут проработаны тени/блики/полутона на этих предметах и фактура этих удаленных или мелких предметов. Даже при съемке в сложных световых условиях, например встречном или боковом свете.

3. Качество изображения, в том числе разрешающая способность, почти не меняется от центра кадра к краю кадра. Конечно, падение качества наверное есть, но настолько незначительное, что его очень сложно заметить. У многих объективов, в том числе и дорогих, падение качества к краю кадра выражено значительно сильнее.

3. При том, что сказано в п.1, п.2 и п.3, объектив Москвы-5 не отличается «звенящей резкостью», вовсе не отличается. Это что-то удивительное: «звенящей резкости» нет, а все детали проработаны. Детализация такая, что отпечатки с негативов Москвы-5, даже размера 30х40, можно рассматривать под лупой, и при этом видеть детали, которые не были видны сразу. Наверное, в наше цифровое время мы просто забыли, как выглядит просто хорошая резкость, и везде ищем «звенящую». А она и не нужна вовсе, когда речь идет о настоящем качестве изображения.

4. Глубина и пространство. Это плохо видно на цифровых копиях (например здесь, когда вы смотрите на снимки на экране ноута или смартфона), но это есть на негативах и на отпечатках. Это выражено настолько сильно, что сложно передать словами. Только видеть «вживую». Конечно, можно сказать, что все эти качества присущи среднему формату, начиная с 645, есть и на 6х6, и на 6х7 и т.д. А у Москвы 6х9, так что конечно все эти качества будут! Мне приходилось снимать 6х6, и я хорошо понимаю, о чем речь. Так вот, у Москвы-5 это выражено настолько сильно, что не идет ни в какое сравнение с «просто средним форматом». Наверное, все-таки имеет значение и оптическая схема объектива, и его фокусное расстояние в 105 мм. Глубина, пространство, то, что сейчас называют «атмосферность», выражены очень сильно.

Такой вот интересный объектив у Москвы-5. Вот он на фото. Если интересует цвет просветления — он ближе к синему. Просто здесь, на фото, в стекле отражается окружающий лес, и цвет просветления не видно.

У объектива очень сильно меняется глубина резкости, в зависимости от выставленного значения диафрагмы. Максимально открытая диафрагма 1: 3,5. Глубина резкости при 1: 3,5 всего 2-3 см. Это примерно соответствует глубине резкости объектива 50/1,4 при диафрагме 1:1,4 для формата 24х36 мм. Наводка на резкость у Москвы-5 осуществляется дальномером, совмещение двух (синего и желтого) изображений. Так что навести можно довольно точно. Но все равно при съемке с рук получить резкость там, где надо, очень и очень сложно. Так что снимать желательно со штатива.

Только что снимать с такой малой глубиной резкости, даже не знаю. На деле я попробовал это при тестировании камеры, но в реальных съемках применять не пришлось. Может быть, если снимать Москвой-5 портреты, то это будет нужно.

Вообще изменение глубины резкости в зависимости от диафрагмы нелинейное, и очень сильно выраженное. При диафрагме 1: 3,5 это всего 2-3 см, при диафрагме 1:4 это 15-20 см, при диафрагме 1:5,6 это примерно 0,5 — 0,9 м, а далее при зажатии диафрагмы глубина резкости увеличивается в разы. Если при диафрагмах 1:8, 1:11 она уже вполне достаточная, то при 1:16, 1:22, 1:32 глубина резкости просто огромная.

В моем случае, а я снимаю в основном природу, «рабочая» диафрагма начинается с 1:5.6. При этом можно выделить объект и размыть фон за ним. Размывает очень красиво. Нет «крученого боке», «гаек», или других часто обсуждаемых в Интернете особенностей. Задний фон размывается просто чисто и красиво. Позволю себе здесь повторить снимок из предыдущей статьи — это просто пример. Шел по ботаническому саду, увидел цветущий куст на переднем плане, решил попробовать, как будет глубина резкости и размыв фона при 1:5,6. Вот что получилось — резкость в середине куста.

И что же делать, если нужно снимать с большой глубиной резкости?

Зажимать диафрагму до 1:11 и более, можно до 1:22 или 1:32, и соответственно, увеличивать выдержку. Но не очень сильно. Если вы снимаете с выдержкой 1/50 секунды и длиннее, то лучше дождаться, когда стихнет ветер. А то листва деревьев может смазаться. Вывод: используем высокочувствительные пленки, например Kodak Portra 400. Мне очень нравятся цвета Kodak Ektar 100, но при съемках Москвой-5 применять пленку ISO 100 не всегда получается, а только в яркий солнечный день. Тогда можно снимать при диафрагме 1:8 — 1:11 и выдержке 1/100 — 1/250. А если использовать пленку с ISO 400, то снимать Москвой-5 можно в самых разных условиях.

Но нужно помнить, что выдержка 1/100 для объектива с фокусным 105 мм, и выдержка 1/100 для объектива с фокусным 50 мм, это не одно и тоже с точки зрения «стабилизации» камеры. Если для фокусного расстояния 50 мм с рук желательно снимать с выдержками от 1/100 и короче (а лучше от 1/250 и короче), то для фокусного в 105 мм ? Правильно, с рук лучше вообще не снимать. Ведь у Москвы-5 диапазон выдержек от 1 с. до 1/250 c.

Поэтому все кадры, которые были сделаны мной камерой Москва-5, были сделаны вот так. Камера на штативе, сам штатив нагружен подвешенным снизу рюкзаком, и спуск затвора камеры только тросиком. Пленка Kodak Portra 400, выдержки от 1/10 до 1/100 секунды, диафрагмы от 1:8 до 1:22.

Несмотря на то, что мех камеры хорошо гасит все лучи света, которые попадают в объектив под «неправильным» углом, желательно все-таки использовать бленду. Вот на фото, как выглядит изнутри мех камеры: он такой ребристый, и эта ребристость хорошо гасит «неправильный» свет, и ничего не отражает.

А вот так использовалась бленда. Подходит бленда от Объектива Юпитер-8, пришлось только изнутри на посадочное место бленды наклеить слой дермантина, чтобы точно подошла по размеру.

Какие еще моменты пришлось учитывать? Протяжка пленки и взвод затвора здесь происходят раздельно. Камера имеет блокиратор, который не дает нажать на спуск затвора, если не протянута пленка после предыдущего спуска затвора. Но этот блокиратор почему-то работает только при нажатии на кнопку спуска. Если же пользоваться тросиком, а он ввинчивается в кнопку спуска, то блокиратор не всегда срабатывает. Можно приловчиться так отпускать кнопку тросика, что блокиратор будет срабатывать. Но у меня это стало получаться не сразу. Так что нужно быть внимательным, после съемки каждого кадра обязательно протягивать пленку.

Для протяжки пленки ровно на один кадр, на ракорде пленки тип 120 нанесена разметка. А на задней крышке камеры есть специальные окошки с красным стеклом, через которые видно эту разметку. Так вот, почему-то мой любимый Kodak на свои пленки (на ракорд) наносит эту разметку так бледно, что едва видно даже при хорошем свете. А тут надо увидеть через маленькое окошко с красным стеклом… Мне приходилось носить с собой маленькую лупу, чтобы через нее смотреть и хорошо видеть разметку в окошке. Жутко неудобно. При этом разметка на ракордах пленок Fuji Film, Ilford, и даже дешевой Fomapan, нанесена очень четко и контрастно, ее отлично видно в окошке через темное красное стекло. Но я не люблю эти пленки, мне нравиться Kodak. Почему на ракордах пленок Kodak разметка нанесена так бледно и тускло, что ее почти не видно, не понимаю.

Получается следующее.

С одной стороны, снимая камерой Москва-5, мы можем получить очень качественное изображение. Высокая детализация, полное отсутствие «провалов» в светах и тенях, равномерность качества по всему полю кадра, а пространство и объем, «атмосферность» как сейчас говорят, выше всяких похвал. И все это даже в сложных условиях освещения.

С другой стороны, снимать нужно только со штатива. То есть с собой нужно носить рюкзак, штатив, тросик… Все это устанавливать. Отдельно протягивать пленку и отдельно взводить затвор. Отдельно фокусироваться с помощью встроенного дальномера, не совмещенного с видоискателем.

Стоит ли одно другого? Однозначно стоит. Потому что главное, что все мы хотим получить — это качество изображения. А у Москвы-5 оно вне конкуренции. И когда вы будете видеть полученный результат, то согласитесь и носить рюкзак, и штатив, и протягивать пленку отдельно от взвода затвора… Потому что полученный результат того стоит.

Далее будут просто снимки, сделанные мной камерой Москва-5. В разных условиях, для разных целей. Но они дают представление о том, как снимает эта камера.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: ФОТОГРАФИИ, СДЕЛАННЫЕ КАМЕРОЙ МОСКВА-5

В сентябре 2021 года мне довелось побывать на Дону, в станице Старочеркасской и в городе Новочеркасске. А в октябре 2021 года выпала поездка на Балтийскую косу (Калининградская область). В обоих случаях я брал с собой Москву-5, и ниже выложены фотографии, сделанные этой камерой. Пленка Kodak Portra 400.

Станица Старочеркасская, подворье Свято-Донского Старочеркасского мужского монастыря.

Съемка велась в последние минуты заходящего Солнца, когда на уровне земли уже начинало «сереть», наступали сумерки. Но Москва-5 все проработала. Диафрагма была 1:8

Следующий снимок был сделан в г. Новочеркасске. Это Вознесе́нский войсково́й всеказачий патриарший собор. Также вечернее время. На уровне земли уже не светло. Диафрагма была 1:11

Кажется, что резкость совсем не «звенящая». Но это только кажется. Вот фрагмент, часть внешней стены собора, арка.

Это вот такая особенность объектива Москвы-5. Детализация хорошая, и также хорошо переданы полутона и мелкие детали кровли. А резкость да, не «звенящая», просто хорошая, достаточная.

Следующие снимки были сделаны на Балтийской косе, в Калининградской области.

Примерно полчаса до захода Солнца. Боковой свет со стороны моря, с Запада. Над морем Солнце перед закатом дает почти горизонтальные лучи. Диафрагма между 1:5,6 и 1:8.

Смотрим фрагмент, как переданы полутона, резкость, объем…

Следующий снимок, сделан там же. Здесь нужна была глубина резкости — поставил диафрагму 1:16. И объектив Москвы-5 показал то, что я и хотел получить: резкость по всему полю кадра.

Вот этот снимок показывает, на что способен объектив Москвы-5. как изменился его рисунок при «зажатии» диафрагмы до 1:16. Но при этом не потерялись и полутона, и пространство… все хорошо. Смотрим правый нижний край кадра, здесь трава и хорошо можно оценить резкость на краю кадра.

Так вот рисует Индустар-24 3,5/105 (он же копия Zeiss Tessar). У Москвы-5 замечательный объектив, просто надо его изучить и правильно пользоваться. Тогда можно получать тот результат, что хочется получить.

Следующий кадр — развалины старого немецкого форта на Балтийской косе.

Тут есть такое вот интересное место, его называют «портал». В разных страшных историях рассказывают, что если пройти через этот дверной проем, то можно попасть в другое время. Надеюсь, это просто страшилки. Но пробовать я не стал. Просто сделал этот кадр.

Это тот случай, когда возможностей Москвы-5 не хватает. Было уже достаточно темно, даже для пленки ISO 400 пришлось ставить 1/50 секунды и 1:8 диафрагму. Открыть диафрагму (для короткой выдержки) не получается, вообще не будет глубины резкости. А расстояние до кирпичной кладки менее 10 м, условно «бесконечность» еще не начинается. Конечно, можно было сильнее зажать диафрагму, увеличить выдержку и получить резкую кирпичную кладку и камни, а воду полностью размыть. Не стал заморачиваться, просто потому, что сам очень неустойчиво стоял на одном из этих камней.

Следующие кадры были сделаны в г. Светлогорск Калининградской области.

Там есть маленькая копия средневекового Кенигсберга, из керамики, прямо под открытым небом. Занимает площадь примерно 10 на 10 метров. Но небо закрыто высокими деревьями, поэтому там всегда тень. Вот в этих условиях и пришлось снимать, зажав диафрагму до 1:16 и установив выдержку 1/5 секунды.

И отдельный фрагмент — чтобы рассмотреть детали

Но не только для этого я приехал в Светлогорск. Там есть здание старой водолечебницы, рядом с которым известная водонапорная башня. Но эту водонапорную башню можно найти в Интернете и увидеть, это известная достопримечательность Светлогорска.

Меня интересовала стена. Обычная стена, со старыми деревянными окнами, полностью поросшая диким виноградом. Сейчас, в октябре, большинство листвы опало, и это придало еще более интересный вид.

Как всегда, Москву-5 на штатив, а штатив пригружен рюкзаком. Диафрагма 1:22, выдержка 1/50 секунды. Мне повезло: ветра не было, а солнечный свет был. В окнах отражались облака.

Все замечательно. Резкость по всему полю, прекрасная детализация. Вот смотрим фрагмент — окошко с облаками.

Просто безупречное качество.

Так стоит носить рюкзак, штатив, вручную протягивать пленку и т.д., работая камерой Москва-5?

Для меня — да, стоит.

А применять такой инструмент, как Москва-5, нужно не везде. Есть такие сюжеты, где просто необходим именно этот инструмент. Именно его рисунок. Вот там его и нужно применять.

С уважением ко всем, кто нашел в себе силы все это прочесть.