KODAK VISION 3 250D. CINEMA FOREVER!

СТАТЬЯ ПОЛНОСТЬЮ ОБНОВЛЕНА 18.04.2026.

Вам приходилось смотреть кино? Наверное замечали, что фильмы, снятые много лет назад, отличаются от современных. Краски в них другие, и свет другой. И вообще, все живое, реалистичное. Совсем другая картинка, не такая сухая, как у современного кино, снятого на цифру… Раньше все кино снимали на пленку. Сначала снимали на обращаемую, которую затем склеивали. А позже стали снимать на негативную, которую сканировали специальными сканерами, и монтаж производили в цифровом виде. После монтажа оригинал (пленку) на полку, на хранение.

Но и сейчас некоторые режиссеры принципиально продолжают снимать на пленку. Например, Квентин Тарантино и Кистофер Нолан. В 2017 — 2018 гг. им пришлось противостоять «эффективному менеджменту», продвигающему полный переход киностудий на цифру.

Принципиальная позиция Квентина Тарантино и Кистофера Нолана помогла сохранить пленку для всех нас. Их поддержали Стивен Спилберг, Пол Томас Андерсон, Джеффри Джейкоб Абрамс, Джадд Апатоу и другие.  Стивен Спилберг, как очень корректный человек, заявил, что будет снимать на пленку, пока не закроется последняя лаборатория. А Квентин Тарантино высказался более прямолинейно: «Я очень надеюсь, что будущие поколения режиссеров будут намного умнее нынешнего, и поймут, что они потеряли».

Но для того, чтобы сохранить возможность снимать кино на пленку, нужно было спасать компанию Kodak. Дело в том, что переоснащение киностудий на «цифру» — это заказы оборудования на немыслимые суммы денег. Это огромная прибыль компаний -производителей, большие проценты менеджеров. Для них было выгодно «убить» основного производителя пленки. А компания Kodak и так переживала не лучшие времена, производство пленки было почти остановлено. Но принципиальная позиция, которую заняли Квентин Тарантино и Кристофер Нолан, во многом даже с риском для себя и своего бизнеса, значительно изменила ситуацию.

Впоследствии Генеральный директор Kodak Джефф Кларк рассказывал:  «В течение 48 часов после обеда с Кристофером Ноланом я получил звонки от пяти киностудий и десятка знаменитых режиссеров. На этом этапе нам удалось создать коалицию».  Договор с Kodak на производство пленки заключили Disney, Fox, Paramount, Sony, NBC Universal и Warner Bros.  Фактически этот договор спас компанию Kodak, и производство пленки продолжилось.

С 2018 года объемы производства пленки только растут, потому что растет спрос. К пленке вернулись фотографы, которые изначально на нее снимали.. А те, кто не помнит прошлых времен из-за своего возраста, стали снимать на пленку впервые. В 2024 году существующее оборудование уже не справлялось с необходимыми объемами производства, и компании Kodak пришлось сделать небольшую паузу, для модернизации производственных линий. Сейчас выпускается уже большой ассортимент профессиональных и бюджетных фотопленок, а также та самая кинопленка Kodak Vision, за которую так воевали Квентин Тарантино и Кристофер Нолан.

Сегодня наш рассказ именно о ней, кинопленке Kodak Vision 3 250D. Потому что она, как и другие кинопленки серии Vision, стали доступны нам в России, и мы стали использовать их для Фотографии. Вот небольшой фильм об этой пленке, снятый на эту пленку, и стоит посмотреть его внимательно. Здесь каждый сюжет демонстрирует возможности Kodak Vision 3 250D.

Вообще я снимаю на фотопленки Kodak Portra 400, Kodak Ektar 100 и  Kodak Ektachrome 100. А еще на черно-белую Kodak TMax 400. И в основном на средний формат, камерами Москва-5 и Mamiya 645.

Но почему меня так заинтересовала кинопленка Kodak Vision 3 250D ? Дело в том, что существовало две проблемы, на которые я искал решения.

Во-первых, мне нравится снимать утром и вечером, когда Солнце низко над горизонтом. Цветовую гамму рассвета/заката в это время лучше всего передают пленки Kodak Ektar 100 и  Kodak Ektachrome 100.  Но при съемке камерами среднего формата, мне часто приходиться закрывать диафрагму.  Соответственно, получается длинная выдержка. Чувствительности в ISO 100 чуть-чуть не хватает для комфортной работы. К тому же эти пленки очень контрастные, а хочется более мягкой передачи всех полутонов. Пленка Kodak Portra 400 отлично передает все оттенки и полутона, но цвет не тот, что мне нужно. Мне была нужна пленка чувствительностью немного более ISO 200, с мягкой и тонкой передачей полутонов, и с такой цветопередачей, которую я не видел ни у одной пленки. Но я видел этот цвет именно в кино.

Во-вторых, иногда я снимаю на Pentax K2. Это не средний формат, а обычный «узкий» кадр 24х36 мм. А я привык к техническому качеству среднего формата. Конечно, можно поставить хорошую оптику, и получить техническое качество: и разрешение, и детализацию… Но не каждая пленка сможет передать то разрешение и детализацию, что нарисует хороший объектив. Таких пленок совсем немного, это цветная (и контрастная!) Kodak Ektar 100, черно-белые Kodak TMax 100 и Fujifilm Neopan Acros 100 II. И если черно-белые пленки еще можно использовать, то запредельная насыщенность и контраст цвета в Kodak Ektar 100 мне не подходит. А кинопленка Kodak Vision 3 250D была интересна. Хорошая цветопередача, способность тонко «отработать» полутона, сверхмелкая зернистость, возможность получать очень высокое техническое качество на кадре 24х36 мм. Нужно отметить, что в серии Vision есть еще Kodak Vision 3 50D, Kodak Vision 3 200T, и Kodak Vision 3 500T, но это не мой случай. Мне была интересна именно Kodak Vision 3 250D.

Впервые я попробовал снимать на Kodak Vision 3 250D весной 2022 года. Опыт съемки был удачный, но печальный. Удачный потому, что я нашел именно ту пленку, что мне была нужна. Печальный потому, что ни одна известная мне лаборатория не могла эту пленку правильно проявить и отсканировать.

Вот пример скана, который я получил из одной московской лаборатории. Из корректности не пишу название лаборатории. Сейчас они уже «подобрали процесс», научились работать с этой пленкой, и все делают хорошо. Но думаю, что изначально многие лаборатории выдавали вот такой результат, с непонятным грязно-желто-зеленым цветом.

И даже при цифровой обработке скана не удавалось получить действительно естественные цвета. Видимо, фатальная проблема возникала еще на этапе проявки и сканирования. Но почему? Что не так делали в лабораториях?

Дело в том, что кинопленки Vision рассчитаны на проявление по процессу ECN-2, который отличается от известного цветного негативного C-41. Про сажевый слой не пишу, это и так все знают. Но там и температура другая, и время нахождения пленки в каждом реактиве (скорость процесса) другое, и т.д. Проявка идет в специальной машине, куда пленка ставиться в больших бобинах, и быстро движется непрерывным потоком. Машина обрабатывает километры пленки. Это же кино, много дублей, много отснятой пленки… Ни одна фотолаборатория не имеет такой машины. А если бы и имела, то не могла бы ее использовать. Потому что в такую машину надо заряжать бобину пленки 122 метра или 305 метров. А мы присылаем в лабораторию «намотки» в обычных кассетах по 36 кадров (1,6 м).

В результате лаборатории проявляют кинопленку вручную, подбирая «процесс», (время, температура и т.д.) так, чтобы получить максимально близкий к нужному результат. Некоторые используют реактивы ECN-2, некоторые просто C-41. В результате мы длительное время имели просто неправильно проявленные пленки. Хорошо, что к 2024, 2025 гг. во многих лабораториях наконец подобрали процесс, и смогли получать приличный результат.

Со сканированием тоже все было печально. Да и сейчас в некоторых лабораториях печально. Для сканирования кинопленки существуют специальные сканеры, опять же рассчитанные на потоковую работу и цветовой профиль пленок серии Vision. Конечно, таких сканеров нет и быть не может в современных «пленочных» фотолабораториях. Поэтому все зависит от оператора, который сидит за сканером Noritsu HS-1800, Frontier SP-3000, Imacon Flextight X5 или каким-то еще. Все зависит от его опыта, знаний и желания учиться. Потому что нужно вручную подобрать цветовой профиль для пленок серии Vision. И опять же, к 2024, 2025 гг. в некоторых лабораториях смогли получать приличный результат.

Вы никогда не задумывались, почему серия кинопленок имеет название Vision? В переводе на русский «видение», «зрение». Дело в том, что кинопленки серии Vision создают такое изображение, как видит наш глаз. Цвета, полутона, диапазон яркостей — все это максимально приближено к тому, как мы видим глазами. Зачем так сделали? Объяснение простое и понятное. Кинофильм имеет длительность от полтора часа и более. Представьте себе, что фильм снят на Kodak Ektar, с его контрастом и насыщенными красками. Наши глаза были бы в напряжении. А кинопленка Vision дает нам такую картинку, как мы видим окружающий мир. Мы воспринимаем кино как реальность, и не устаем смотреть его долго.

С 2022 года прошло время. Сейчас 2026 год, и некоторые лаборатории научились хорошо работать с пленками серии Vision. Научились вручную делать процесс ECN-2, более-менее прилично сканировать, хотя цвет на скане все-таки приходиться немного выравнивать в Photoshop. Появилась возможность снимать с уверенностью, что в лаборатории не испортят результат. Для меня наступило время, когда я наконец могу спокойно снимать на Kodak Vision 3 250D и не беспокоиться, что в лаборатории все испортят.

И у меня возникло желание полностью обновить статью KODAK VISION 3 250D — ТЕСТ И ПРИМЕРЫ ФОТОГРАФИЙ, которая в 2022 году была выложена здесь. А так как за это время я окончательно решил снимать на эту кинопленку, то и название теперь другое: KODAK VISION 3 250D. CINEMA FOREVER! Потому что Кино, снятое на пленку — это навсегда! Всю классику мирового кинематографа мы можем сегодня смотреть только потому, что все эти фильмы были сняты на пленку. Через 100 лет можно взять с полки пленочный оригинал фильма, заново отсканировать, обработать в цифре. А если бы тогда снимали на цифру? Сегодня бы не осталось ничего.

А мы будем использовать кинопленку для фотографии. Очень много общего. Ведь технически кино — это 24 фотографии в секунду.

Сразу нужно отметить, что снимать на кинопленку нужно очень хорошей оптикой. Знаете, и у нас, и за границей есть как посредственная, так и хорошая оптика. Пленка Kodak Vision 3 250D имеет исключительно мелкое зерно. Она может передать хорошую детализацию даже на удаленных предметах. Но ваш объектив во время экспонирования этой пленки должен создать достаточно детализированное изображение. То же касается и диапазона яркостей, и цвета и т.д… Чтобы протестировать пленку Kodak Vision 3 250D нет смысла снимать на «мыльницу» или просто посредственную оптику. По этой причине для теста я использовал камеры Mamiya M645 1000s с объективом Mamiya-Sekor N 55-110 mm f/4.5 и Pentax K2 с объективом МС Вариозенитар-K 2,8-3,5/25-45.

Кто-то может сразу удивиться: это же зумы!!! К тому же один из них старый, советский! Эта оптика может создать качественную картинку? Еще как может.

Объектив Mamiya-Sekor N 55-110 mm f/4.5 — это один из трех самых качественных объективов от Mamiya. Качество изображения практически не зависит от положения зума, и разрешение при «прикрытых» диафрагмах составляет более 70 линий на миллиметр. Для среднего формата это запредельно много! Но объектив не очень распространен из-за своих размеров, он большой и тяжелый. Вот такой:

А советский зум МС Вариозенитар-K 2,8-3,5/25-45 тоже очень хорош! Вот здесь есть его тест-сравнение с Tokina  AT-X  2,8 / 24-40. https://foranganda.ru/мс-вариозенитар-28-35-25-45-и-tokina-at-x-28-24-40/ Обратили внимание, что у Tokina на всех положениях зума 2,8, а у Вариозенитара 2,8-3,5? Tokina повыше классом будет… Но тест проиграла. Вариозенитар показал более высокую разрешающую способность (детализацию), более чистые цвета, и невосприимчивость к проблеме прямого контрового света. А еще он почти в два раза меньше и легче Токины. Вот этот объектив на Pentax K2.

Обычно широкоугольники, тем более широкоугольные зумы, имеют проблемы с разрешением по краям кадра. Но не этот Вариозенитар… На открытых диафрагмах он «как все». Но если прикрыть до 1:5,6 и более, то детализация безупречная по всему полю кадра. Там в статье по ссылке, где сравнение с Tokina, есть видео одного зарубежного фотографа… Он подробно тестировал этот объектив. Вот это оттуда — верхний угол Миры (спец тест на разрешение). При фокусе 25 мм и диафрагме 1:11, Вариозенитар показал идеальную резкость по углам кадра.

Так же с Pentax K2 я использую объективы МС Юпитер-37 А и МС Волна 1,8/50 (ЛОМО).

Так вот, я решил, что этой оптики будет достаточно для тестирования пленки Kodak Vision 3 250D

Мне захотелось экстрима в испытании Kodak Vision 3 250D. То есть выбрать такие световые условия, в которых очень сложно было бы отработать все света и тени, все краски и полутона. Например, съемка навстречу Солнцу, да еще над водой, когда даже глазами сложно рассмотреть удаленные предметы. Все заливает ярким светом.

В Калининграде есть место, где такие световые условия. На острове Канта, под старым эстакадным мостом есть место, когда примерно в 15 часов дня Солнце заливает встречным светом поверхность реки Преголи. Там можно снимать навстречу свету, над водой, но при этом спрятать камеру от прямых лучей Солнца за одной из опор моста. Будем снимать на Mamiya M645 1000s, пленка Kodak Vision 3 250D намотка как тип 120. Жаль только, перфорация на пленке мешает, занимает часть площади кадра. Приходится обрезать, кадрировать.

Вот так это место выглядит (изображение из сервисов Яндекс).

Вот будем снимать из той точки «на нас». На скане с Гугль-Земли это выглядит так.

Вот как показан угол вдоль реки Преголи, так и снимаем. Объектив в положении 110 мм. Камера на штативе под мостом. Яркий солнечный день. Прямые лучи Солнца в объектив не попадают — ставим камеру точно в тень от одной из опор моста. В кадре будут корабли и река, залитые встречным солнечным светом. Даже смотреть в направлении съемки больно — глаза слепит.

Но вот что отработала пленка Kodak Vision 3 250D в этих условиях.

Видно, что пространство залито солнечным светом. Область неба, особенно слева (там и было Солнце) очень яркая. Но никаких «провалов» в светах или тенях на воде и на земле. А справа внизу, в самой глубокой тени, проработаны все детали.

Смотрим этот правый нижний угол кадра.

И залитый солнечным светом центр кадра. Здесь даже блики от воды на корпусе корабля проработаны!

Увеличиваем фрагмент еще и видим, что на удаленном здании читаются окна…

Но и это ее не все. Увеличиваем фрагмент, где вдали, слева от центра, какие-то постройки. Вот что мы видим: на значительном удалении, под явно пересвеченной зоной, читается шифер на крыше…

Пленка Kodak Vision 3 250D отлично сработала в контровом свете, дала мягкое и выровненное по светам и теням изображение. Проработала мелкие предметы вдали, когда они были просто залиты светом. Рабочий диапазон яркостей впечатляет. У многих других пленок в таких световых условиях было бы просто большое белое пятно на половину кадра.

Единственный минус — разрешающая способность сканера. У сканера Noritsu HS-1800 есть проблема с кадром 6х4,5 см. Этот сканер выдает для формата 24х36 мм разрешение 6774 х 4492 (30 428 808 пикс), для формата 6х9 см 7505 х 5028 (37 735 140 пикс), а вот формату 6х4,5 см. «не повезло», всего 4824х3533 ( 17 043 192 пикс). То есть сканер «не вытягивает» всю ту детализацию, что есть на пленочном кадре 6х4,5.

А как Kodak Vision 3 250D отработает вечерний свет? Вот эти же корабли с другой точки, и в другое время. Солнце уже опустилось ниже, начинается вечернее время. Пленка смогла передать вечерний свет и цвет.

Но экстрима всегда мало!

Это на открытом пространстве мы снимали навстречу яркому солнечному свету. А если в закрытом? В Калининградской области, в г. Черняховске, есть руины замка Инстербург. От самого замка мало что осталось… Но сохранились различные хозяйственные постройки, и в одной из них обитают местные художники. Там живет настоящий художественный беспорядок. Все художественно завалено чем попало. Стены толстые, окна маленькие… Свет из окна «бьет по глазам», потому что другого освещения просто нет. Световые условия для фотосъемки отвратительные.

Но ничего, Kodak Vision 3 250D и здесь показала себя с наилучшей стороны. Вот на этом кадре единственное освещение — это встречный свет из окна. То есть перепад яркостей в кадре огромный. Со своей стороны я ничем не подсвечивал. А за окном был очень яркий солнечный день. Но пленка отработала не только все внутри комнаты, но и ветки деревьев в окне, на улице.

Из всех известных мне пленок, наверное только Kodak Portra 400 смогла бы показать подобный результат в сложных световых условиях, с таким значительным перепадом яркостей. Но у Portra зернистость побольше, и цвет немного другой. А про матрицы цифровых камер лучше вообще не говорить.

Следующее «сложное задание» для Kodak Vision 3 250D — съемка предметов на залитом светом белом подоконнике. Точнее, подоконник «теплый» белый. Конечно же, свет навстречу. Ну нравиться мне так.

А теперь смотрим фрагмент с оригинального скана в полном размере.

Наверное, хватит экстрима. На следующих кадрах будем смотреть, как работает Kodak Vision 3 250D в спокойных (не экстремальных) световых условиях. И какую можно получить детализацию, если использовать хорошую оптику.

Старый дом, с черепицей и осыпающейся штукатуркой, идеальный объект… Смотрим фрагмент с оригинального скана в полном размере.

Конечно, можно возразить: это не качеcтво пленки, это просто средний формат, ведь снимали же на Mamiya M645 1000s. Из всех выложенных выше кадров только комната с художественным беспорядком была снята на Pentax K2. И как раз там детализацию не смотрели!

На самом деле пленка действительно сверхмелкозернистая. И если ваша оптика позволяет получить достаточно детализированный рисунок, и сканировать будете с высоким разрешением и в TIFF, то пленка Kodak Vision 3 250D ни в чем вас не будет ограничивать. Даже с «узкого» кадра 24х36 мм сможете увеличивать изображение до 40х60 см. без проблем. Зернистость не увидите.

Далее будут кадры, снятые на Pentax K2 с объективом МС Вариозенитар-K 2,8-3,5/25-45, и МС Юпитер-37 А.

Калининград, остров Канта. Просто зеленое дерево на фоне стены древнего собора.

Смотрим левый и правый края кадра. Это ведь зум, да еще широкоугольный! Проблемы нужно искать по краям кадра.

Как-то проблем не видно. А этот фрагмент увеличен так, что «условный» кадр растянут почти на метр по горизонтали. Зернистости пленки тоже не наблюдается.

Смотрим правый край кадра.

Есть искажения оптики — стена словно наклонилась. Но это уже особенности широкоугольного объектива, а пленка тут ни при чем.

Но «зерно» пленки сможем увидеть? Увеличиваем фрагмент (дверь) по центру кадра, насколько возможно. Вот фрагмент двери, а увеличение такое, что условный размер изображения более двух метров по горизонтали.

Мало, еще увеличиваем.

Видим пиксели сканера… Это сканер Noritsu HS-1800, разрешение 6774 х 4492. То есть 30 428 808 пикс. При разрешении более 30 Мп мы не видим зерна пленки, потому что пиксели «начинают вылезать» раньше… Чтобы «вытащить все» из этой пленки, нужен сканер 50 Мп и более.

Такую мелкозернистость я видел только на пленке Kodak Ektar 100. Но почему-то кажется, что Kodak Vision 3 250D еще более мелкозернистая. И при этом у нее ISO 250.

Попробуем снимать на Kodak Vision 3 250D в яркий солнечный день, с «классическим» светом сверху-сбоку. С синим небом и белыми облаками. Какой будет цвет?

Это Калининград, Рыбная деревня… Абсолютно правильные цвета, такие как есть на самом деле. Именно так мы и видим глазами. Так что пленка Vision («видение», «зрение») полностью соответствует своему названию.

Меняем объектив, ставим МС Юпитер 37А. На фоне яркого неба отлично прорабатывается темная стена старого замка… Ну и аисты тоже.

Кстати, как вам качество картинки от «старого советского объектива»? На оригинальном полноразмерном скане можно долго расматривать детализацию кирпичной кладки и траву на крыше. Но это мы еще не тестировали объектив от Алмаза — МС Волна 1,8/50 ЛОМО. Он оставляет позади и МС Вариозенитар-K 2,8-3,5/25-45, и МС Юпитер 37А. Да и многие зарубежные тоже. Как будет время и настроение, сделаю материал про этот объектив.

А пока вспоминаем Город Закатов — Нижний Новгород.

Этот кадр был сделан просто из окна гостиницы. Солнце уже за облаками, еще минута-другая, и будет темно… Но Kodak Vision 3 250D отработала и в этих условиях.

Пришло время делать выводы.

С этого момента основной пленкой на «узком» формате 24х36 мм для меня будет Kodak Vision 3 250D. При съемке хорошей оптикой, эта пленка позволяет получить очень высокое техническое качество изображения. Вполне достаточное для печати форматом до 40х60 см. А цветопередача, полутона, диапазон яркостей — на уровне профессиональных пленок Kodak Ektar и Kodak Portra. Мне показалось, что даже лучше.

Снимать нужно именно как на пленку ISO 250. Проявлять там, где сейчас могут сделать это качественно. По моему опыту это Lighthouse Film Lab (Москва) и Фотолаб (Москва). Также хорошо проявляют в лаборатории Миши Кирова FilmPicker (Тверь). Наверное, есть и другие варианты, просто я не могу ничего о них сказать.

Сканировать лучше на Noritsu HS-1800, в TIFF, и с максимально возможным разрешением ( 6774 х 4492 ). Но нужно быть готовым, что цвет все-таки придется немного корректировать в редакторе. По моему опыту: я вижу реальный прогресс в лучшую сторону в Lighthouse Film Lab. Если раньше их сканы с Vision были печальными, то сейчас все хорошо. Когда отправляю им Kodak Vision 3 250D на проявку и сканирование, то я спокоен за результат.

Может быть вопрос: если Kodak Vision 3 250D такая хорошая, то почему она стоит дешевле, чем Kodak Ektar или Kodak Portra? Ответ простой: эта пленка продается для киностудий, в большом количестве. При съемке фильма эта пленка расходуется километрами. Производитель не продает ее в кассетах по 36 кадров, он продает большие бобины по 305 метров, и притом оптом. Это «народные умельцы» и разные фирмы-посредники покупают у Kodak пленку в бобинах, якобы для съемки кино, а сами мотают ее в кассеты по 36 кадров, пакуют (или нет) в коробочки, и продают нам. Даже если катушка 36 кадров продается нам по 900 р — 1400 р, то «намотчики» все равно хорошо зарабатывают.

А Kodak Ektar, Kodak Portra, и другие фотопленки изначально предназначены для штучной продажи. Каждая на 24 или 36 кадров, в кассете, в пластиковом стаканчике и в картонной коробочке. С красивой раскраской. Это уже маркетинг.

Нужно сказать, я заметил много общего в характере изображения у пленок Kodak Portra 400 и Kodak Vision 3 250D. Да, Vision менее чувствительная, но более мелкозернистая. И цветопередача у Vision более спокойная, естественная. Но в том, как передаются полутона и оттенки, как эти пленки работают в сложных световых условиях, у них много общего. Их технические «кривые» очень похожи. Такое впечатление, что Portra — это вариант от Vision, слегка переделанный для фотографии и розничной продажи. Ну а такая разница в цене — это уже маркетинг. Наверное, правду знают там, на Kodak. И нам не скажут.

Пожалуй, это все, что я хотел сказать о кинопленке Kodak Vision 3 250D.

Мне тут вопрос задали: «А почему CINEMA FOREVER, а не КИНО НАВСЕГДА? Почему на английском? Вот тут сразу для всех и отвечаю. Потому что КИНО НАВСЕГДА будет, когда у нас тоже будут снимать кино на пленку. Пока у нас все снимают на цифру, а это не «навсегда».

Очень жаль, что это так. Например, в Китае за Си Дзиньпином ездит оператор, который снимает все важные исторические моменты на кинокамеру. Квентин Тарантино и Кристофер Нолан отстояли свое право снимать на пленку потому, что хотели, чтобы их фильмы смотрели и будущие поколения. Советские фильмы мы смотрим сейчас потому, что они были сняты на пленку. Мне хочется верить, что когда-то мы к этому вернемся. Опять будем снимать кино на пленку. Вот тогда и будет КИНО НАВСЕГДА!