skip to Main Content
KODAK VISION 3 250D — ТЕСТ И ПРИМЕРЫ ФОТОГРАФИЙ.

KODAK VISION 3 250D — ТЕСТ И ПРИМЕРЫ ФОТОГРАФИЙ.

Сейчас многие лаборатории и просто продавцы фотопленки стали продавать так называемые «намотки», то есть вручную намотанную пленку из больших бобин в кассеты тип 135, или катушки с ракордом тип 120.  Среди таких «намоток» часто можно встретить и кинопленку, в основном Kodak Vision 3 250D,  Kodak Vision 3 500T и Kodak Aerocolor IV.  Первые две используются в кинематографе, то есть это не фото, а кинопленки.  Мы будем рассматривать Kodak Vision 3 250D.

Первое, что надо отметить: это негативная кинопленка!  Разница с позитивной кинопленкой понятна? Ведь когда мы кино смотрим, то видим позитивное изображение. Kodak Vision 3 250D изначально предполагает переход из негатива в позитив через сканирование.  В кинематографе для этого используются специальные сканеры, у которых очень мало общего с известными нам сканерами для фотопленки. Общее только название и принцип действия. Сканеры для кинопленки рассчитаны на потоковое сканирование сотен метров и километров пленки, а главное – на особенности характеристик кинопленки по цвету и контрасту.

Второе, о чем нужно помнить: кинопленка Kodak Vision 3 250D обрабатывается не так, как цветные негативные фотопленки.  Конечно, ее можно проявить и в химии C-41, как обычную негативную фотопленку.  Но изначально для кинопленки Kodak Vision 3 250D предполагается процесс ECN-2. Про смыв сажевого слоя не пишу – это и так все знают. Процесс ECN-2 отличается от процесса C-41 составом химии, температурой и временем проявки.  Полностью технологически выдержать процесс ECN-2 можно только в специальной проявочной машине для кинопленки. Такая машина проявляет пленку километрами, в процессе проявки пленка в машине непрерывно движется, протягивается через машину. Работает такая машина только с бобинами пленки, длиной в несколько сотен метров минимум. Зарядить туда «нарезку» из кассеты тип 135 (длина пленки 1,6 м) просто невозможно.

Что имеем в результате? Правильно обработать кинопленку Kodak Vision 3 250D в лабораториях, специализирующихся на проявки и сканировании фотопленки, просто невозможно. Ни одна лаборатория не имеет ни проявочной машины для процесса ECN-2, ни сканера для кинопленки.  Такое оборудование можно найти только на хорошо оснащенных киностудиях. Говорят, что есть на Мосфильме.  Точно не знаю.  

А если бы хоть какая-то фотолаборатория имела такую проявочную машину, то все равно не смогла бы туда зарядить пленку-«нарезку» из кассеты тип 135.   Машина работает только с бобинами пленки длиной в несколько сотен метров. 

Но ведь многие лаборатории берут на проявку кинопленки Kodak Vision 3 250D и Kodak Vision 3 500T. Как же они это делают?  Ответ простой: нарушают технологический процесс ECN-2, который можно выдержать только в специальной проявочной машине, которой ни у кого нет.  Проявляют вручную, как фотопленку.  Кто-то использует химию ECN-2, кто-то C-41. Подгоняют время проявки  и температуру растворов, используют разные способы удаления сажевого слоя…

При этом каждая лаборатория нашла свой способ «приближения к результату», чтобы получать правильные цвета, контраст и т.д.  Некоторые лаборатории значительно продвинулись в этом, и действительно получают очень хороший результат, максимально приближенный к результату проявки кинопленки по процессу ECN-2 в киностудии.  Мне бы хотелось отметить лаборатории Lighthouse Film Lab (г.Москва) и FilmPicker (г.Тверь), которые смогли получить очень достойный результат.   Но это всего две лаборатории… Многие из вас отправляют именно туда свои пленки?

В подавляющем большинстве те, кто покупает «намотки» кинопленки, затем отправляют ее на проявку и сканирование в лабораторию, которая просто указала, что обрабатывает кинопленку… 

Какой вывод из все этого? Люди, которые занимаются фотографией, покупают «намотку» кинопленки Kodak Vision 3 250D, снимают, отдают в лабораторию на проявку и сканирование и ожидают получить «киношный» цвет, как вот в этом рекламном ролике пленок серии Kodak Vision.  

Но не получают, потому что для получения такого результата нужно выполнить три условия:

 1. Правильно отснять пленку (правильная экспозиция, в зависимости от условий съемки),

 2. Правильно проявить (в проявочной машине для кинопленки, полностью соблюдая процесс ECN-2),

 3. Отсканировать на специальном сканере для кинопленки. Он ведь не просто быстро потоком сканирует, он еще и рассчитан на цветовые и контрастные характеристики негативных кинопленок.   При сканировании маскированной цветной негативной пленки, сканер вычитает цвет маски. А у кинопленки цвет маски не совсем такой, как у большинства негативных фотопленок. Во многих лабораториях корректируют это? В большинстве просто вставляют пленку в сканер, который ее автоматом протягивает и сканирует. «По умолчанию» как фотопленку.

 Даже если фотограф правильно отснимет пленку, то есть выполнит первый пункт,   лаборатория гарантированно не выполнит второй и третий.   И вместо цвета «как у Тарантино», в большинстве случаев будет изображение с цветовым сдвигом.

У лабораторий, о которых сказано выше, этот сдвиг минимален.

При этом FilmPicker (г.Тверь) использует химию C-41, а результат получает очень достойный. Есть известные лаборатории, которые проявляют Kodak Vision 3 250D в химии ECN-2 (они так утверждают), а результат получают не такой хороший, как у маленькой лаборатории из Твери… Так что «московская» или «питерская» лаборатория — вовсе не гарантия качества.

В этой статье я расскажу о своем небольшом опыте работы с пленкой Kodak Vision 3 250D.

Мне нравится снимать утром и вечером, когда Солнце низко над горизонтом. Цветовую гамму рассвета/заката в это время лучше всего передают пленки Kodak Ektar 100 и  Kodak Ektachrome 100,  Fuji Velvia 100, Fuji Provia 100.  Но при съемке камерами среднего формата,  мне часто приходиться использовать сильно зажатую диафрагму.  Соответственно, получается длинная выдержка. Это не всегда удобно.  Чувствительность ISO 100 не достаточно для комфортной работы в эти часы.    Использование очень хорошей пленки Kodak Portra 400 не решает проблему – пленки серии Portra, к сожалению, не передают краски «низкого» Солнца.

А Kodak Vision 3 250D в дневном свете имеет чувствительность ISO 250.

Вот и решил попробовать, может Kodak Vision 3 250D передаст цветовую гамму рассвета/заката?  Но сначала я решил просто попробовать эту пленку в различных, возможно экстремальных световых условиях. А затем определиться, снимать на Kodak Vision 3 250D или остаться на Kodak Ektar 100 и  Kodak Ektachrome 100.   Купил несколько пленок-«намоток»  Kodak Vision 3 250D на кассетах тип 135 в лаборатории FilmPicker, и на катушках тип 120 в Среде (больше нигде не нашел).

Сначала сделал чисто технический тест. Пленку-«намотку» на катушке тип 120 зарядил в камеру Mamiya M645 1000s, с объективом Mamiya-Sekor N 55-110 mm f/4.5. Проявить и отсканировать отправил в Lighthouse Film Lab (г.Москва). Проявка пленки проводилась в химии ECN-2, сканирование на Noritsu HS-1800. 

Мне вообще нравится снимать одни и те же места или предметы в одно и то же время суток, но на разные пленки. Хорошо видно разницу в цветопередаче. И сейчас я сделал два кадра там, где уже снимал на Kodak Portra 400 и Kodak Ektar 100, и в то же время суток.

Так что можем сравнить краски Kodak Portra 400 и Kodak Ektar 100, и Kodak Vision 3 250D.

Kodak Portra 400

Kodak Portra 400 — съемка в вечернее время, Солнце низко над горизонтом.

Kodak Ektar 100

Kodak Ektar 100. Снято через пару минут после предыдущего кадра, свет тот же самый.

Kodak Vision 3 250D

Kodak Vision 3 250D. Контраст меньше, чем у Kodak Portra 400 и Kodak Ektar 100, цвета более приглушенные и спокойные.

Kodak Vision 3 250D лучше передала цвет неба, нет ухода в зеленый (как у Portra) или бронзовый (как у Ektar). Очень спокойное изображение. Но оно и должно быть таким, ведь это кинопленка. На такие краски и контраст нам смотреть полтора-два часа, пока идет фильм. От слишком ярких красок или слишком высокого контраста зритель устанет.

Смотрим дальше.

Kodak Portra 400

Kodak Ektar 100

Kodak Vision 3 250D

С цветом и контрастом более-менее понятно. Если Ektar или Portra немного добавляют красок в наш мир, то Kodak Vision 3 250D передает его «как есть».

Далее не сравниваем цвет и контраст Kodak Vision 3 250D с другими пленками, а рассматриваем исключительно свойства данной кинопленки.

Мне захотелось экстрима в испытании Kodak Vision 3 250D. То есть выбрать такие световые условия, в которых очень сложно было бы отработать все света и тени, все краски и полутона. Например, съемка навстречу Солнцу, да еще над водой, где даже глазами сложно рассмотреть удаленные предметы. Когда даже воздух кажется, что светиться.

В Калининграде есть место, где такие световые условия. На острове Канта, под старым эстакадным мостом есть место, когда примерно в 15 часов дня Солнце заливает встречным светом поверхность реки Преголи. Там можно снимать навстречу свету, над водой, но при этом спрятать камеру от прямых лучей Солнца за одной из опор моста.

Вот так это место выглядит (изображение из сервисов Яндекс).

Вот будем снимать из той точки «на нас». На скане с Гугль-Земли это выглядит так.

Вот как показан угол вдоль реки Преголи, так и снимаем. Объектив в положении 110 мм. Камера на штативе под мостом. Яркий солнечный день. Прямые лучи Солнца в объектив не попадают — ставим камеру точно в тень от одной из опор моста. В кадре будут корабли и река. Даже смотреть в направлении съемки больно — глаза слепит от встречного света.

Но вот что отработала пленка Kodak Vision 3 250D в этих условиях.

Вообще никаких проблем. Никаких «провалов» в светах или тенях. А в самой глубокой тени проработаны все детали.

Смотрим правый угол кадра.

И залитый солнечным светом центр кадра.

Пленка Kodak Vision 3 250D дала настолько мягкое и выровненное по светам и теням изображение, что никаких «провалов» нет. Рабочий диапазон яркостей впечатляет.

Вот эти же корабли с другой точки, и в другое время. Солнце уже опустилось ниже, начинается вечернее время. Пленка смогла показать и вечерний свет.

Были отсняты еще две пленки Kodak Vision 3 250D, камерами Mamiya M645 1000s и Pentax K2. Они были проявлены в лаборатории FilmPicker (г.Тверь). Нужно отметить, что проявка была безупречной.

А вот съемка этих пленок была проведена по-разному.

Очень часто в Интернете можно прочесть мнение какого-либо специалиста о том, что пленку Kodak Vision 3 250D (да и любую другую цветную негативную) нужно снимать немного «в плюс», то есть при ее номинальной чувствительности ISO 250 на камере ставить ISO 150 — 180 примерно. Что «пересвет» на одну ступень (это когда вместо ISO 250 снимать как на ISO 125) только улучшит картинку. Поэтому я отснял две пленки: «узкую» поставил в Pentax K2 и снимал как ISO 160, а «широкую» зарядил в Mamiya M645 1000s и отснял как ISO 200.

Так вот, в результате этого практического эксперимента стало понятно, что не надо «снимать в плюс» на Kodak Vision 3 250D. Конечно, в случае необходимости нужно пользоваться экспокоррекцией на камере, но постоянно снимать «в плюс» не надо. Это приводит к необратимым изменениям цвета, к сдвигу в сторону желто-коричневых тонов, и затем «не лечиться» даже в цифровом редакторе.

На пленке, которая экспонировалась как ISO 160, было всего три кадра, на которых цвет остался не искаженным. На них требовалась экспокоррекция, которую я сознательно не ставил. И кадр недополучал света, то есть экспонировался как ISO 200 — 250, как и надо для номинальной чувствительности Kodak Vision 3 250D.

Вот эти кадры, по ним можно представить себе цветовой баланс этой пленки.

Просто аисты на руинах старой кирхи….
Храм всех святых памяти воинов, павших в годы первой мировой войны, город Гусев, Калининградская область.
Одна из комнат творческой мастерской в замке Инстербург, город Черняховск, Калининградская область.

Цвета у этой пленки действительно «киношные». По-своему красивые. Но чтобы получить эти цвета, нужно снимать на ISO 200-250, а лучше ISO 250, и точно попадать в экспозицию.

Все остальные кадры, которые экспонировались «в плюс» (ISO 160 на камере), имели цветовой сдвиг в сторону грязно-темно-желтых тонов и потерю контраста. Вот пара примеров…

Вот такие последствия экспонирования «в плюс» пленки Kodak Vision 3 250D. Не делайте этого.

Вторая пленка, которая была заряжена в Mamiya M645 1000s и экспонирована как ISO 200, показала значительно лучший результат.

Эта пленка также была проявлена в FilmPicker (г.Тверь), а отсканирована уже в Калининграде, на сканере Imacon Flextight. Здесь просто выкладываю несколько кадров, который дают впечатление о том, какую картинку можно получить с этой пленки, если правильно снять. правильно проявить (респект FilmPicker !) и санировать на правильном сканере.

Выложены сканы в уменьшенном размере, и сжатые в формат JPG.

То, что осталось от усадьбы барона фон Мака, известного конезаводчика Восточной Пруссии. Остались почти руины нескольких зданий… Те здания, что остались, обнесены (каждое) забором из досок, на некоторых надпись «частная собственность». А идиоты вокруг поджигают траву…

Вечер. Дерево у стены Кафедрального собора. Калининград, остров Канта.
Просто цветы на подоконнике.

Какие выводы из всего этого?

Пленка Kodak Vision 3 250D — это инструмент высочайшего качества. При условии правильной съемки, правильной проявки и правильного сканирования действительно можно получить «тот самый» цвет.

Но я буду продолжать снимать на Kodak Ektar 100 и Kodak Portra 400. Они для фотографии, а Kodak Vision 3 250D для кино. Каждый инструмент для своих целей.

Кроме того, правильно проявить и правильно отсканировать Kodak Vision 3 250D возможно далеко не везде. Подавляющее большинство лабораторий проявит как получиться и отсканирует так же. И на выходе будет разочарование.

Далеко не все будут отправлять свои пленки в FilmPicker (г.Тверь) или в Lighthouse Film Lab (г.Москва), далеко не все получат сканы, сделанные на Noritsu HS-1800 или Imacon Flextight.

Но если у вас есть доступ к этим лабораториям, то попробуйте снимать на Kodak Vision 3 250D. И помните, что это негативная кинопленка, то есть она изначально подразумевает сканирование и дальнейшую цифровую обработку. Но результат, если вы его получите какой нужно, позволит вам почувствовать себя «немножко Тарантино».

Успехов всем, кто зарядит в свою камеру Kodak Vision 3 250D !

И огромная благодарность Мише Кирову (лаборатория FilmPicker) за то, что сказал мне: «Конечно надо попробовать снимать на кинопленку!»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.